Obligation de moyen et de résultat - Explications concrètes

En 1928, Demogue établit une distinction considérée comme la summa divisio du droit des obligations, il différencie obligation de moyen et obligation de résultat.

L’objectif est d’appréhender la réalité des situations juridiques et ainsi d’infliger au débiteur un traitement adapté à ce pour quoi il s’est engagé.

Mais alors, quelle différence entre obligation de moyen et de résultat ? Qu’est ce qu’une obligation de moyen renforcée ? Au final, comment se traduit cette distinction ?

Découvrons ensemble toutes les réponses à ces questions, let’s go ! 🚀

Tu veux améliorer tes notes pour valider ta Licence Droit ? Découvre JurisLogic 👉

Qu’est ce qu’une obligation de moyens et dans quels cas trouve-t-elle à s’appliquer ? 🧐

Une obligation de moyen impose au débiteur de mettre en œuvre tous les moyens nécessaires pour tenter de réaliser l’objectif contractuel, sans pour autant garantir le résultat.

Le débiteur s’engage à déployer ses meilleurs efforts pour exécuter l’obligation, mais il ne peut être tenu responsable de l’échec si toutes les diligences raisonnables ont été accomplies.

En gros, il doit faire « de son mieux ».

Classiquement, on retrouve les obligations de moyens dans 4 hypothèses :

▶ Les obligations de veiller à la conservation de la chose : visée à l’ancien article 1137 du Code civil, cette obligation de conservation s’impose au dépositaire, à l’emprunteur et au gagiste qui sont tenus d’apporter à la chose tous les soins raisonnables.

Cette obligation de moyens se transforme en obligation de résultat pour le dépositaire hôtelier ou aubergiste qui doit conserver les biens de ses clients.

▶Les obligations liées à une prestation de service : Les professions intellectuelles, comme celles des médecins ou des avocats, sont par exemple soumises à des obligations de moyens.

Ainsi, le médecin s’engage à prodiguer à son patient tous les soins nécessaires à sa guérison, mais il ne peut pas voir sa responsabilité engagée du seul fait de la non-guérison du malade.

De même pour l’avocat qui est tenu de se livrer à une étude approfondie du dossier, de conseiller et de défendre son client de façon convaincante, mais pas de gagner impérativement le procès. Tu imagines la galère sinon ! 😵

▶Les obligations à titre gratuit : il est judicieux de faire peser une obligation moins lourde sur celui qui s’engage sans contrepartie économique.

Par exemple, l’article L6421-4 du Code des transports dispose que la responsabilité du transporteur aérien qui effectue un transport gratuit « ne sera engagée que s’il est établi que le dommage a pour cause une faute imputable au transporteur ou à ses préposés ».

Néanmoins, la Cour de cassation a rappelé dans un arrêt que ce critère de la gratuité n’est pas absolu. (Cass. 1ère civ. 05/07/2012) La donation fait bel et bien peser sur le donateur une obligation de résultat.

▶ Les obligations accessoires de sécurité : considérée au départ comme une obligation de résultat, l’obligation de sécurité s’est finalement vue reléguée au rang d’obligation de moyen et ce, dès lors que la participation active du contractant à l’exécution de l’obligation compte parmi les circonstances du dommage.

Il s’agit de la théorie de l’acceptation des risques qui intéresse notamment le domaine sportif.

Depuis le début de cet article, on évoque l’obligation de résultat en l’opposant à l’obligation de moyens.

Pour résumer :

Type d'obligation	Exemple	Responsabilité	Preuve
Obligation de moyen	Soins prodigués par un médecin	Responsabilité engagée si absence de diligence raisonnable	Le créancier doit prouver la négligence du débiteur
Obligation de moyen renforcée	Réparation effectuée par un garagiste	Responsabilité présumée sauf preuve contraire	Le débiteur doit prouver qu’il a agi sans faute

Mais quelle est la différence entre obligation de moyen et obligation de résultat ? 🤔

Quel critère détermine si l’obligation est de résultat ou de moyen ?

Par l’obligation de résultat, le prestataire ne s’engage pas seulement à faire de son mieux pour atteindre le résultat escompté, il s’engage à procurer au créancier un résultat précis, concret et déterminé dès l’origine.

À l’inverse de l’obligation de moyens, les moyens mis en œuvre par le débiteur pour atteindre le résultat ne sont pas pris en considération, seul le résultat compte.

L’obligation de résultat est plus stricte, elle ne laisse pas de place au doute, à l’aléa. Le débiteur a la maîtrise des choses, des évènements ou des personnes qui sont confiées sous sa garde.

Ainsi, sont des obligations de résultat : les obligations de ne pas faire, l’obligation de payer le prix de la chose dans la plupart des contrats de vente, le transfert de propriété d’un bien ou la restitution de la chose empruntée, etc.

Bien entendu, la rigueur de l’obligation de résultat n’est justifiée que si l’exécution de l’obligation du prestataire est possible, le résultat escompté doit être suffisamment certain.

Par exemple, un sportif professionnel ne peut pas garantir à son employeur l’accomplissement d’une performance ou d’une victoire, c’est une obligation de moyen.

A contrario, ce même sportif obéit à un programme d’entrainement physique, il se soumet à des contrôles médicaux et respecte une certaine hygiène de vie, ces astreintes sont des obligations de résultat.

Chaque fois que le résultat promis n’est pas atteint, le créancier peut agir pour manquement contractuel et engager la responsabilité de son prestataire.

La distinction repose principalement sur la maîtrise du débiteur sur les facteurs déterminants l’exécution de l’obligation. En cas d’obligation de résultat, cette maîtrise est totale, ce qui justifie la rigueur de la responsabilité engagée.

Pour résumer :

Critère	Obligation de moyen	Obligation de résultat
Nature de l'engagement	Déployer tous les moyens pour atteindre le résultat	Garantir l'atteinte d'un résultat précis
Responsabilité	Engagée en cas de manque de diligence	Engagée automatiquement si le résultat n’est pas atteint
Preuve	Le créancier doit prouver la faute ou la négligence	Le créancier doit prouver que le résultat n’a pas été atteint
Exemples	Soins médicaux, défense juridique	Livraison de biens, paiement d'une somme d'argent

JurisLogic : la plateforme pour réussir tes études de droit

Cours optimisés, fiches de révision, vidéos de cours, Quiz, flash cards… Tout ce qu’il te faut pour faire décoller tes notes !

Qu’est-ce qu’une obligation de moyen renforcée dans tout ça ? 😁

L’obligation de moyen renforcée, également appelée obligation de résultat atténuée, est une catégorie alternative mise en place par la jurisprudence.

L’idée est de permettre au débiteur d’une obligation de résultat de s’exonérer de sa responsabilité en démontrant qu’il a exécuté son obligation sans commettre de faute. Il renverse la présomption de responsabilité.

Quelques exemples tirés de la loi et de la jurisprudence :

▶En matière de location d’immeuble, le preneur « répond des dégradations ou des pertes qui arrivent pendant sa jouissance, à moins qu’il ne prouve qu’elles ont eu lieu sans sa faute » (article 1732 du Code civil).

▶L’obligation de réparation du garagiste, et plus largement de tous les professionnels accomplissant une prestation de réparation, est une obligation de moyens renforcée. (Cass. 1ère civ. 02/02/1994)

▶En matière de transport maritime, le transporteur est responsable de la mort ou des blessures des voyageurs causées par naufrage, abordage, échouement, explosion, incendie ou tout sinistre majeur, à moins qu’il démontre que l’accident n’est imputable ni à sa faute, ni à celle de ses préposés (L5421-4 du Code des transports). Un peu de droit maritime ça fait pas de mal 😆

Exemples pour résumer :

Situation	Exemple	Nature de l'obligation	Preuve requise
Location d'immeuble	Locataire responsable des dégradations	Obligation de moyen renforcée	Locataire doit prouver que les dégradations ne sont pas de sa faute
Réparation par un garagiste	Obligation de réparer le véhicule	Obligation de moyen renforcée	Garagiste doit prouver qu'il a tout fait correctement
Transport maritime	Transporteur responsable des passagers	Obligation de moyen renforcée	Transporteur doit prouver que l’accident n’est pas de sa faute

S’agissant du droit commun de la preuve, l’article 1353 du Code civil nous enseigne deux choses :

Celui qui réclame l’exécution d’une obligation doit la prouver et
Celui qui se prétend libéré doit justifier le fait qui a produit l’extinction de l’obligation.

Mais alors, quel est le rôle de la distinction entre obligation de moyen et de résultat ? 🧐

Concrètement, l’objectif de cette distinction est de déterminer le contenu de la preuve de l’inexécution du contrat lorsque la responsabilité du débiteur est mise en jeu.

En fait, l’objet concret de la preuve à faire par l’un ou par l’autre dépend de ce qui a été promis.

▶Lorsque le débiteur assume une obligation de résultat, le créancier doit simplement prouver que le résultat escompté n’a pas été obtenu (inexécution matérielle).

▶Lorsque le débiteur était tenu d’une obligation de moyens, le créancier doit établir l’inexécution au sens juridique du terme.

En matière d’obligation de moyens, le créancier ne peut pas se contenter de prouver l’absence de résultat pour obtenir réparation, le débiteur n’avait pas promis de résultat.

Le créancier doit démontrer la faute du débiteur en appréciant son comportement, sa négligence et en établissant qu’il ne s’est pas comporté avec toute la diligence nécessaire à l’exécution de l’obligation.

Sous la rédaction de l’article 1137 ancien du Code civil, le comportement du débiteur d’une obligation de moyens s’appréciait au cas par cas (in abstracto) par analogie avec le comportement du « bon père de famille ».

Désormais, il convient de se référer à l’article 1197 du Code civil ainsi rédigé : « L’obligation de délivrer la chose emporte obligation de la conserver jusqu’à la délivrance, en y apportant tous les soins d’une personne raisonnable ».

Toutefois, il en va autrement en cas d’inexécution totale de la part du prestataire. Sa défaillance est tellement marquée que sa faute est présumée, charge à lui de démontrer que l’inexécution ne lui est pas imputable.

En cas d’inexécution d’une obligation de résultat, le créancier n’a plus à prouver la faute du débiteur. Le raisonnement se fait en 2 temps :

Le créancier établit que le contrat comportait tel engagement déterminé à son profit.
Le créancier démontre que cet engagement n’a pas été tenu et donc que le débiteur, sur qui pèse une présomption défavorable, n’a pas exécuté son obligation.

Néanmoins, la Cour de cassation a précisé dans un arrêt que « la responsabilité de plein droit du débiteur ne s’étend qu’aux dommages causés par le manquement à son obligation de résultat ». (Cass. 1ère civ. 14/03/1995)

Le créancier doit ainsi démontrer que le dommage tire son origine du manquement à la prestation, le débiteur n’est pas responsable des dommages à l’origine inconnue.

De plus, la présomption de responsabilité du débiteur n’est pas irréfragable.

L’article 1231-1 du Code civil indique que le débiteur peut se libérer en apportant la preuve que l’inexécution provient d’une cause étrangère telle que la force majeure ou le fait de la victime (le créancier).

La Cour de cassation a ainsi jugé que « la faute de la victime, qui vient en concours avec l’exécution par le débiteur d’une obligation de résultat dans la production du dommage peut partiellement exonérer le débiteur ». (Cass. com. 01/03/2005)

Dans ce cas, le débiteur doit apporter cette preuve par un acte positif et ne pas se contenter d’établir qu’il n’a pas commis de faute.

Chez JurisLogic, notre obligation est la suivante : mettre tous les moyens en œuvre pour t’aider à réussir tes études de droit.
Sur notre plateforme, retrouve des cours optimisés et des exercices corrigés pensés pour que tu puisses atteindre le résultat escompté 💪

Besoin d'améliorer tes notes en droit des obligations ? Découvre JurisLogic.

Essayer gratuitement

La licence de droit n’est pas un long fleuve tranquille mais rien ne t’empêche d’apprendre le rafting.
Chez JurisLogic, le droit, on en a fait de l’eau.

D'autres articles qui pourraient t'intéresser :